Pozew rolnika

Warto zwrócić u gę na to. że w pozwie napisano, że słupy wiano mniej więcej 1967 r. Nie zachowała się bow żadna dokumentacja dotycząca tworzenia tych energetycznych. W związku z tym Energa pc kowala się zeznaniami pracownika, który 1 udział w budowie tej linii.
Krzysztofa Karwackiego wzburzył ta punkt 2. wniosku energetycznego koncei zgodnie z którym sąd miał zasądzić na j rzecz kosztu postępowania od uczestników stępowania. Informacje zostały potwierdzone przez Agencję Restruktryrazji i Modernizacji Rolnictwa.
Sam miałbym zapłacić za ustanowienie żebności na moim gruncie - zżyma się pozw mieszkaniec gminy Brudzew. Jakby tego było mało, okazało się, że ei getycy nie mówili całej prawdy na temat j dernizacji linii przesyłowej. Posiadacz kilki stohektarowego gospodarstwa otrzymał z g ny zawiadomienie o wszczęciu postępowa "w sprawie wydania decyzji lokalizacji inwe cji". W tym rutynowym piśmie napisano że szczegółowa dokumentacja jest do wgl w urzędzie gminy. Karwacki sprawdził te teriały i okazało się, że modernizacja linii m polegać między innymi na wymianie słupóv wyższe i szersze u podstawy. Okazało się w że Energa chciała, podsuwając rolnikom do oświadczenia, dostać ich potwierdzenie też EJ zajęcie większej części ich pól.


Najpierw zapewniali, że będą wymieniać r aO linie, następnie okazało się, że słupy też, i w końcu wyszło na jaw, że nowe słupy będą rzacznie szersze i wyższe - wspomina Krzysz­tof Karwacki.


Pomimo rezygnacji z modernizacji linii kon- ;ern sprawy z sądu nie wycofał. Sąd Rejonowy ~ Turku (Wydział I Cywilny) 3 października 2008 roku wydał wyrok, w którym oddalił wnio­sek Energi o zasiedzenie służebności grunto­wej. W dodatku, sąd zasądził od Energi 240 PLN iko zwrot kosztów postępowania poniesionych przez Karwackiego.